青埔：被分裂的都市夢

行政劃分矛盾：青埔的雙重依附困境

桃園市青埔地區，作為近年國家級基礎建設（高鐵、機捷、航空城）重點推進的區域，本應擔當起都市升級與國際門戶角色。然而，在現行行政體系下，青埔地理上橫跨中壢區與大園區，約四分之三隸屬中壢，四分之一隸屬大園。這種劃分方式，源自歷史地籍延續，卻無視今日青埔早已形成一個獨立、完整的生活圈與功能性都市區。城市地理學上所謂的功能性都市區（Functional Urban Area, FUA）概念，要求都市治理應隨著交通網絡、人口流動、經濟活動的實際連結來劃分，而非僵化維持舊有鄉鎮界線。青埔地區現今的行政邏輯，顯然落後於這一治理趨勢。

這樣的區劃，直接帶來一系列治理與施政上的困境。青埔範圍內的基礎設施建設、公共資源分配、教育與交通規劃，均需跨越中壢、大園兩區行政單位協調執行。事實上，根據桃園市議會2023年市政協調會紀錄，光是青埔主要聯外道路如青埔五街、春德路的改善工程，便因行政責任劃分不清，平均延宕超過八個月，嚴重影響居民通勤與物流效率。當地居民在實際生活中，經常遭遇相同街道兩側道路鋪設標準不一、行道樹種植規格不同、甚至路燈型號與維護周期不一致的荒謬情境，顯示出管理碎片化的直接後果。

行政劃分帶來的公共服務差異，正在系統性地削弱青埔居民的生活品質與政治參與意願。2023年桃園市民政局調查數據指出，青埔居民對於「里辦公室服務便利度」的滿意度僅為63%，顯著低於中壢區整體（74%）與大園區整體（78%）。這意味著，在社區發展、里民活動、社會福利申請等層面，青埔居民實質上是被邊緣化的。青埔人不僅在行政上無法享有統一、便捷的服務，心理上也難以對任何一個母區（中壢或大園）產生真正的歸屬感。

從城市治理的理論視角來看，青埔目前的行政劃分模式，與當代先進城市普遍推行的「一體化都市治理」（Integrated Urban Governance）原則形成嚴重背離。根據OECD在2017年發表的《The Governance of Land Use in OECD Countries》報告，若都市空間劃分與實際功能圈不一致，將不可避免地導致基礎設施重工與浪費、公共政策推行失敗、居民地方認同弱化等連鎖性負面效應。以新加坡為例，在城市擴張過程中，政府及時打破原有村落界線，依據新生活圈重新劃設市鎮單位，如裕廊東、淡濱尼等，每一單位都在行政、交通、教育、社福等方面形成高度一致的治理體系，這正是新加坡都市競爭力與宜居性持續領先的關鍵之一。

相較之下，青埔如果持續維持現有「兩區分治」的制度，無論表面建設多麼現代化高端，本質上仍是一座治理碎片化、資源分配失衡的「失調城市」（Disjointed City）。更可惜的是，青埔原本具有的區位優勢與戰略潛能，將會在行政內耗與治理不對齊中被逐步耗損，最終失去成為真正國際門戶都市的黃金機會。

青埔的行政劃分問題，絕不是單純的地圖技術問題，而是攸關城市未來發展模式與治理能力的系統性挑戰。如果不徹底改革，青埔將注定陷入半自主、半邊緣化的困局，失去作為新興都市典範的歷史機會。

 

都市計畫與行政體系的割裂

青埔地區在行政層級的矛盾之外，另一個更深層且結構性的問題，來自於都市計畫與行政體系之間的嚴重割裂。青埔自桃園航空城計畫啟動以來，即被賦予了高度獨立與現代化的空間規劃定位。2007年，政府正式啟動「桃園航空城特定區計畫」，其中青埔地區被劃為航空城的「先行啟動區」之一，並訂定了獨立的青埔特定區都市計畫。此計畫對土地使用、公共設施配置、交通網絡系統、綠帶布局等，都有明確且高度一體化的設計藍圖，目的在於打造一座功能複合、國際門戶、綠色智慧型新城市。

按照都市計畫的藍圖，青埔理應如同一座全新開發的完整都市，具有一致的土地分區管制、統一的公共建設標準，以及可預期的開發節奏。實際上，從高鐵桃園站周邊的商業區、住宅區、文創設施，到機場捷運系統與綠帶系統，都在規劃上呈現出高度協調的空間結構。然而，這套都市空間的邏輯，卻被傳統行政體系的劃分與治理模式硬生生地切割成兩個互不協調的施政單元。

都市規劃理論中，「空間整合治理」（Spatial Integrated Governance）是成功推動新興城市開發的關鍵條件。根據世界銀行（World Bank）在2021年《Resilient Cities》報告指出，若新興都市區劃無法確保空間規劃與行政治理同步統一，將導致重大開發計畫在執行層面產生碎片化現象，進而形成基礎設施不銜接、公共設施重疊或缺失、土地使用效率低落等多重問題。青埔當前正是這種典型案例。

在日常管理層面，由於青埔部分里屬中壢區、部分里屬大園區，各種重大都市建設項目在執行時，不僅需要分別報請兩區公所，還需接受不同區內的財政預算審核、工程審議標準，甚至公共設施移交的程序也各自為政。這種割裂現象最直接的結果，就是青埔各區域發展速度與品質明顯不同，例如高鐵站周邊新市鎮快速崛起，但與大園側相接的青山里、青峰里一帶則呈現發展遲緩，公共空間貧乏，建築景觀零散不整，難以形成一體化都市氛圍。

更嚴峻的是，這種都市計畫與行政體系不一致的現象，正在長期累積制度性風險。由於中壢區與大園區在都市更新、建設優先順序、公共設施預算編列上各自為政，青埔作為整體都市體系的發展脈絡被不斷撕裂與稀釋，導致原本設計良好的高密度、複合機能都市藍圖，在現實中演變成功能斷裂、空間疏離的零碎聚落。

總結來看，青埔的問題並非單純建設進度快慢的技術性問題，而是根本性的治理結構錯置。當都市計畫與行政管理各自為政時，即使投入再多資源建設硬體設施，青埔最終也難以實現一座真正統一、協調且具備全球競爭力的新都市夢想。要真正挽救青埔，必須在行政層級上進行根本改革，重新建構空間治理與行政管理同步一體化的新體制。

 

政治代表性赤字：青埔無法自主發聲

在行政區劃與都市治理結構錯置之外，青埔地區還面臨一個更隱而未現、但同樣致命的制度性問題 ── 政治代表性的赤字。青埔雖然在空間與功能上已形成高度整合的生活圈，但在現行選舉制度下，居民選舉權與代表權依舊被強行分散至中壢區與大園區，無法以「青埔」為單位進行政治主張或資源爭取。這種制度安排，深刻地削弱了青埔作為新興都市區的自主性與發展主導權，從根本上限制了其城市潛能的釋放。

根據2022年桃園市議會選舉資料，中壢區選民人數達43萬人，大園區約為8萬人。即便近年青埔人口迅速成長，目前已累積約4萬至5萬人，但分散在兩個選區之後，每一邊的青埔選民僅佔該區總選民數極小比例：中壢區約占9%左右，大園區則稍高，約占11%。這樣的比例結構，使得任何中壢或大園的市議員候選人，在選戰策略上必然傾向爭取老中壢市區或大園本地的既有票倉，因為那裡的票數結構更具決定性力量。青埔選民數量不足以撼動選舉結果，因此青埔的需求、政策倡議與地方建設訴求，往往被邊緣化或僅作為附帶項目處理。

這種政治結構現象，在政治學理論中被稱為「代表性赤字」（Representation Deficit），指的是特定區域或群體即便具有合法選舉權，卻由於選區設計不合理，無法有效影響公共決策方向，形成制度性弱勢群體。青埔正是典型案例。無論是公共交通銜接、國中小學校增設、綠地與公共設施維護、還是社區醫療體系建置，青埔居民的訴求經常因缺乏專屬代表，必須經由跨區溝通、折衝，耗費大量時間與精力，卻難以取得對等的政治回應。

更深遠的影響在於社區凝聚力的瓦解與公共參與熱情的削弱。根據2023年桃園市市政參與調查，在青埔地區，居民表示「對地方政府施政有影響力」的認同比例僅有38%，遠低於桃園市平均值（53%）。這顯示出青埔人在政治制度中普遍感到無力與疏離，缺乏透過正式管道改變地方事務的信心。當居民缺乏政治參與的出口，長期下來將導致社區冷感、集體行動能力下降，進一步惡化城市治理的韌性。

此外，政治代表性赤字也使得青埔在爭取地方資源時屢屢處於不利地位。市政建設經費往往優先投入老市區，因為那裡有強大的選民基礎與議員聯合施壓力量。相對之下，青埔即便面對人口急速成長、公共設施明顯不足的現實，卻很難在市議會或區政會議上爭取到相應資源支持。這種資源分配上的結構性不公，進一步鞏固了青埔作為「政治邊緣地帶」的地位，使其新興都市區的成長動能不斷受限。

從制度設計的角度來看，台灣現行地方選舉區劃方式以行政區域為基礎，缺乏對新興生活圈調整與重劃的彈性機制。即便青埔地區在人口、產業、交通網絡等面向早已具備獨立城市特徵，卻仍被僵化地劃入舊有鄉鎮市區的選區範疇之中，無法反映新興地區的政治需求。這種制度遲滯現象，讓青埔必須依附於中壢與大園，永遠只能作為「附屬選民」存在，無法形成自己的民意代表體系，也無法主導自身未來的城市議程。

綜上所述，青埔地區面臨的並不僅是行政碎片化、都市計畫割裂等技術性治理問題，更是根深蒂固的政治結構性邊緣化問題。若無法突破現有選舉區劃制度，讓青埔擁有自己的集體政治主體性，未來無論經濟建設多麼亮眼，青埔都將是一座缺乏自我發聲能力、無法自主決策的失聲都市。這將是青埔長期發展最致命的隱性危機。

 

未來改革路徑：打造真正屬於青埔的城市治理與認同

面對青埔行政劃分錯置、都市計畫與行政體系割裂、政治代表性缺失的結構性困境，若仍沿襲舊有治理邏輯，青埔必然無法實現作為國際門戶新都市的戰略定位。解決之道，必須從根本出發，重新建構符合功能性生活圈、政治自主性與現代城市治理要求的新體制，才能為青埔奠定長遠發展的基礎。

在治理模式上，應果斷打破現行由中壢與大園雙重管理的體制，設立統一的行政管理單元。這不僅是為了行政便利，更是空間治理現代化的基本要求。青埔地區已具備獨立的都市功能、交通體系與生活圈，理應設置「青埔城市發展特別行政管理處」，由桃園市政府直轄管理。特管處應統籌青埔範圍內所有土地使用、建設規劃、交通系統、教育設施與社會福利事務，避免因雙區分治造成的政策矛盾與執行扯皮。由單一機關負責，將大幅提高行政效率，縮短政策落地時間，並且能以全局視野整體規劃資源分配與都市更新節奏，使青埔得以真正依循其都市計畫藍圖穩健發展。

然而，治理結構的改革若缺乏社區認同的同步建構，仍然無法讓青埔成為真正具有凝聚力的都市共同體。青埔目前雖有完整的物理建設，但在社會心理層面仍然是一座「新城而未成社」的空心都市。要打破這種狀態，必須主動塑造屬於青埔的公共敘事與集體記憶。政府應主導建立統一的青埔城市品牌，透過口號、標誌、地景設計、文化活動，讓居民在潛移默化中形成「我是青埔人」的身份認同。例如，設立每年固定舉辦的「青埔日」城市節慶，結合科技、文化、運動與在地創意市集，讓新舊居民能共同參與，累積情感與共享經驗，進而鞏固社區的文化厚度。

青埔的公共空間設計也應脫離僅作為交通與休憩場地的功能性思維，轉而承載地方故事與共同記憶的建構功能。公園、廣場、捷運站體等應融入青埔開發史、航空城故事或居民生活片段，讓都市空間本身成為敘事媒介，讓居民在日常生活中自然地感知並內化對地方的歸屬感。正如文化地景理論所強調的，真正的城市認同來自於人們對日常空間的情感連結與記憶積累，而非單純的行政標籤。

政治自主權的爭取則是青埔能否真正擁有未來主導權的關鍵。短期內，青埔應積極組建居民自治組織，例如青埔居民協會，統整地區內不同里的民間聲音，形成跨行政區但屬於單一生活圈的集體代表機構。這種基層自治力量能在選舉、預算參與、政策協商等場合發揮實質影響力，即便在現行選區體制下仍然受限，至少可以建立一定程度的政策倡議與政治施壓能力。中長期來看，青埔必須以地方請願、選民連署等正規手段，向桃園市政府乃至中央選舉委員會提出要求，在下一輪選區重劃時，將青埔劃設為單獨選舉區。唯有如此，青埔才能擁有專屬的議員代表，在市議會中為地區利益直接發聲，真正落實地方自治精神。

未來的城市競爭，已不僅僅是建設規模的比拼，更是治理品質、社會凝聚力與居民參與度的綜合競賽。青埔若想在激烈的都市競爭中脫穎而出，必須打破目前行政、空間、政治三方面的結構性桎梏，走向一條整合治理、社區認同、政治自主的全新發展路徑。這不是單靠建設更多購物中心或交通設施就能實現的，而是需要從制度設計到文化建構的全面革新。只有當青埔能夠真正以自身為中心，掌握自己的城市命運時，它才有可能從今日的「被依附地帶」蛻變為真正獨立、有靈魂、有未來想像力的現代都市。